2025年12月26日，视涯科技股份有限公司上交所科创板IPO提交注册，正在等待结果。《笔尖网》注意到，视崖科技还没有实现盈利，该公司的收入被管理费用和研发费用消耗殆尽，且其在第一轮问询回复中对和可比公司的成本构成差异的解释时较为牵强，缺乏说服力。
《笔尖网》/笔尖财经
2025年12月26日，视涯科技股份有限公司（以下简称视涯科技）上交所科创板IPO提交注册，正在等待结果。招股书显示，视涯科技是全球领先的微显示整体解决方案提供商，核心产品为硅基 OLED 微型显示屏，并为客户提供包括战略产品开发、光学系统和 XR 整体解决方案等增值服务。
《笔尖网》注意到，视崖科技还没有实现盈利，该公司的收入被管理费用和研发费用消耗殆尽，且其在第一轮问询回复中对和可比公司的成本构成差异的解释时较为牵强，缺乏说服力。此次IPO，视崖科技计划用八成募集资金扩大产能，其在2024年产能利用率实现“跳涨”，未来高产能利用率能否持续？此外，在尚未实现盈利的情况下，该公司的六位高管的年薪合计超过800万元。
收入被研发费和管理费耗尽 问询回复解释令人费解
视崖科技发布的注册稿显示，从2022年至2024年以及2025年1-6月份（以下简称报告期），视崖科技的研发费用分别为23705.02万元、28729.54万元、26866.06万元和12073.90万元，占当期营业收入的比例分别为124.48%、133.35%、95.93%和80.23%；同期管理费用分别为8110.62万元、8096.74万元、7209.76万元和4128.72万元，占当期营业收入的比例分别为42.59%、37.58%、25.74%和27.43%。
由此可见，视崖科技的研发费用和管理费用消耗了大量营业收入。截至报告期末，该公司拥有境内外共 267 项专利，其中境内发明专利 120 项，境外发明专利 60 项。
报告期内，视崖科技的毛利率分别19.12%、17.03%、21.52%和20.37%，远高于同行可比公司京东方的毛利率，分别为7.97%、9.17%、12.76%和12.40%。但这样的毛利率“领先”能否持续？
报告期内，该公司的核心产品单块硅基OLED微显示屏的平均价格在持续下降，分别为193.83元/块、185.00元/块、183.41元/块和203.91元/块。
产销率上升，单价却下降，或许是因为企业为了快速消化新增产能、抢占更多市场份额，企业不得不主动降低产品单价。如此一来，即便产销率上升，单价的下滑也可能导致利润空间被进一步压缩，这或许会加剧企业的亏损状况。
在第一轮问询回复中，视崖科技表示，发行人的硅基OLED微显示产品技术路径与传统显示器件差异较大，不仅要求掌握OLED显示领域有机材料蒸镀、封装等核心技术，还需深度融合半导体领域单晶硅衬底制备、光刻、刻蚀等精密制造工艺，属于两大高壁垒技术领域的跨界结合。因此，基于主营业务结构、行业发展阶段、技术和工艺壁垒等方面差异，发行人产品总体拥有较强议价能力，体现为毛利率高于可比公司京东方。
此外，视崖科技表示，同行业可比公司云南奥雷德主营业务为 OLED 微型显示器及其配套产品的研发、设计、生产和销售，产品类型与公司核心产品硅基 OLED 微显示屏具备一定可比性。
在第一轮问询中，视崖科技在比较与云南奥雷德的成本构成时披露了二者的成本构成差异：
视崖科技表示，根据上表，公司与同行业可比公司的成本构成不存在重大差异，均以直接材料及制造费用为主，由于发行人自动化程度及生产效率较高，发行人直接人工占比相对较低，符合自身的业务特点。
然而，事实上，视崖科技的成本构成与云南奥雷德的差异巨大，为何视崖科技要说二者不存在重大差异？比如：直接材料成本，在2022年二者相差约30个百分点，2023年相差约20个百分点，2024年相差约18个百分点；直接人工成本，2022年二者相差约8个百分点，2023年和2024年均相差约9个百分点；制造费用成本，2022年相差约22个百分点，2023年相差约10个百分点，2024年相差约2个百分点。
八成募资扩大产能 产能利用率“跳涨”能否持续？
报告期内，视崖科技来自硅基OLED微型显示屏的收入占比分别为61.71%、73.13%、79.70%和85.98%，来自战略产品开发的收入占比分别为6.93%、8.28%、7.32%和4.99%，来自光学系统和XR整体解决方案的占比分别为31.36%、18.59%、12.98%和9.03%。可见，该公司来自硅基OLED微型显示屏的收入已经接近八成。
此次IPO，视崖科技计划16.09亿元募集资金用于超高分辨率硅基OLED微型显示器件生产线扩建项目。
招股书披露，上述募资项目“超高分辨率硅基 OLED 微型显示器件生产线扩建项目”建成后，将有效扩充公司12英寸硅基OLED显示屏产能规模并将年产能扩产至1,080万块屏。项目建设完成后，有利于公司为下游客户提供更优质的产品及服务，及时满足下游应用需求，抓住行业发展机遇，巩固公司市场地位。
报告期内，视崖科技的产能利用率分别为70.28%、73.70%、92.03%和98.92%。可见，视崖科技的产能利用率在报告期内实现了大幅增长。此后该公司在第一轮问询回复中披露，2025年1-6月份，该公司的产能利用率98.92%。
对于产能利用率的上升，视崖科技解释称，报告期内，公司产能利用率整体有所增长，主要系公司总产量有所提升。其中，2024 年度公司总产量相较于2023年度上升主要系公司当年研发项目工艺复杂度上升，导致研发投片量上升。
视崖科技的解释有些“牵强”，研发投片量上升能导致2024年的产能利用率较2023年提升近20个百分点，这个幅度是不是有点儿大？此外，研发投片量上升是否会持续？该公司在招股书和问询回复中没有给出明确回答。
另外，视崖科技在第一轮问询回复中表示，2025-2027年度，随着经营规模不断扩大，发行人产能利用率整体有望进一步提高。那么，此后产能利用率的进一步提升是否还有“研发投片量上升”因素的影响。
此外，值得注意的是，视崖科技的存货账面价值占流动资产的比例分别为16.79%、14.41%、12.58%和9.62%。报告期内，视崖科技的存货周转率分别为1.03次/年、0.8次/年、0.9次/年和0.47次/年，同期同行可比公司京东方的存货周转率分别为4.89次/年、4.94次/年、5.46次/年和2.73次/年。
报告期内，视崖科技的库存商品账面价值分别为710.1万元、3212.88万元、2660.75万元和3015.31万元，占当期存货的比例分别为4.02%、13.14%、14.59%和12.52%。对于库存商品的占比，视崖科技表示，该公司主要系硅基OLED微型显示屏和光机等，库存商品波动趋势与下游客户的出货节奏相符。
业绩尚未盈利 六高管年薪合计超800万
招股书显示，视涯科技是全球领先的微显示整体解决方案提供商，核心产品为硅基OLED微型显示屏，并为客户提供包括战略产品开发、光学系统和 XR 整体解决方案等增值服务。
此次IPO，视崖科技计划募集资金20.15亿元，其中16.09亿元用于超高分辨率硅基OLED微型显示器件生产线扩建项目，4.06亿元研发中心建设项目。
报告期内，视涯科技实现营业收入1.90亿元、2.15亿元、2.80亿元和1.50亿元，同期归属于母公司股东的净利润分别为-2.47亿元、-3.04亿元、-2.47亿元-1.23亿元，同期经营活动产生的现金流量净额分别为-22342.61万元、-28677.92万元、-7562.28万元和22187.86万元。
由此可见，报告期内，视崖科技还没有实现盈利。但视崖科技似乎并不缺钱。报告期内，该公司拥有的货币资金分别为2.55亿元、0.75亿元、2.84亿元和7.25亿元，占当期流动资产的比例分别为24.19%、4.43%、19.6%和28.97%；同期交易性金融资产金额分别为4.90亿元、12.44亿元、8.28亿元和8.40亿元，占当期流动资产的比例分别为46.61%、73.34%、57.06%和33.58%。截至2025年6月30日，该公司的货币资金和交易性金融资产合计占比62.55%。
此外，值得注意的是，在业绩持续亏损的情况下，视崖科技的薪酬总额的比例分别为1083.05万元、1272.98万元、1206.65万元和622.72万元，同期归属于公司普通股股东的净利润分别为-24748.87万元、-30409.75万元、-24679.71万元和-12308.11万元。
2024年，视崖科技的董事、总经理、首席技术官、核心技术人员曾章和的薪酬为196.99万元，董事、副总经理、董事会秘书的薪酬为101.75万元，董事、副总经理、核心技术人员孔杰的薪酬为103.39万元，副总经理刘波的薪酬为102.38万元，核心技术人员刘炳麟的薪酬为148.23万元，核心技术人员章丰帆的薪酬为149.33万元。上述六位高级管理人员的薪酬合计802.07万元。
视崖科技的实际控制人为顾铁。顾铁持有控股股东上海箕山100.00%股权，通过上海箕山及其控制主体可合计控制发行人29.36%的股份。结合特别表决权的设置安排，本次发行前，顾铁通过上海箕山合计控制表决权比例为61.79%。
报告期各期，视崖科技计入其他收益的政府补助金额分别为2,853.93万元、2,929.81万元、2,499.09万元和716.07万元，占营业收入的比例分别为14.99%、13.60%、8.92%和4.76%。
